江南都市報(bào)訊 盧勇、全媒體記者范晶攝影報(bào)道：2月2日，南昌西湖區(qū)名城紫金軒小區(qū)業(yè)主熊女士反饋稱，開發(fā)商南昌名城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將搖號(hào)確定114個(gè)人防車位和地面車位的租賃名額。這也算業(yè)主持續(xù)維權(quán)的一個(gè)小進(jìn)展。

　　而就在一個(gè)月前，該小區(qū)物業(yè)內(nèi)體貼“關(guān)于啟動(dòng)停車場(chǎng)收費(fèi)系統(tǒng)的通知”，被業(yè)主質(zhì)疑收費(fèi)過高；地下停車場(chǎng)封閉，引發(fā)業(yè)主不滿；不規(guī)定租賃車位收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被指只售不租侵害業(yè)主利益。江南微幫辦欄目接到投訴后，持續(xù)跟進(jìn)幫辦。

　　反映：停車收費(fèi)過高

　　“地下車庫不讓臨時(shí)車輛進(jìn)去，你把車停地面上吧。”1月9日下午，名城紫金軒一業(yè)主駕車載著家人準(zhǔn)備進(jìn)入地下車庫時(shí)，卻被物業(yè)人員阻攔。身為業(yè)主竟進(jìn)不去自家小區(qū)地下車庫？該業(yè)主苦笑著說：“物業(yè)就是不讓進(jìn)，業(yè)主也在維權(quán)，希望能盡早開放地下車庫。”

　　此前，該小區(qū)業(yè)主胡女士就已經(jīng)向江南微幫辦欄目反映了，小區(qū)物業(yè)制定停車費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的問題。她稱，2023年1月1日開始，小區(qū)停車每4小時(shí)收費(fèi)5元，停放在地下車庫每日封頂30元，停放地面則每日封頂25元，而小區(qū)物業(yè)制定和公告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未與全體業(yè)主商議，未征求業(yè)主意見，多數(shù)業(yè)主對(duì)此不滿。

　　“車子大部分時(shí)間都停放小區(qū)里，停車費(fèi)算下來高的驚人，停車庫里一個(gè)月要七八百元。”胡女士說。

　　該小區(qū)內(nèi)多處張貼了“關(guān)于啟動(dòng)停車場(chǎng)收費(fèi)系統(tǒng)的通知”，落款福建大名城物業(yè)管理有限公司南昌分公司，通告上制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與胡女士反映一致。

　　“現(xiàn)在是不僅停車收費(fèi)高，地下車庫還進(jìn)不去了，停車成了大難題。”業(yè)主楊先生反映稱，通告出來后業(yè)主與物業(yè)也起了一些沖突，物業(yè)索性封閉車庫閘門，只有購買了車位的業(yè)主能停進(jìn)地下車庫。一業(yè)主告訴幫辦記者，他購房時(shí)花15萬元購買的停車位。

　　質(zhì)疑：停車位涉嫌只售不租

　　幫辦記者仔細(xì)觀察“關(guān)于啟動(dòng)停車場(chǎng)收費(fèi)系統(tǒng)的通知”發(fā)現(xiàn)，通告中僅對(duì)臨時(shí)車輛和合約車輛收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出了區(qū)分，臨時(shí)車輛收費(fèi)每4小時(shí)5元，合約車輛（簽訂車位合同）每月收取100元車位物管費(fèi)，對(duì)于租賃車位的收費(fèi)情形卻沒有體現(xiàn)。

　　“開發(fā)商想賣車位，收費(fèi)才定這么高，也不把車位租給業(yè)主。”胡女士說，“我們花了這么多錢買房子，成為小區(qū)業(yè)主，停車收費(fèi)和社會(huì)車輛一樣，根本沒有享受到業(yè)主權(quán)益。”名城紫金軒小區(qū)業(yè)主指責(zé)開發(fā)商“只售不租”小區(qū)停車位，侵害業(yè)主權(quán)益。

　　如此做法是否合理？江西中矗事務(wù)所李子君表示，《民法典》第276條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。根據(jù)目前分析，開發(fā)商涉嫌以只售不租的形式拒絕提供停車服務(wù)，實(shí)際上是變相限制了小區(qū)內(nèi)業(yè)主通過租賃等方式使用車位的權(quán)利，業(yè)主有權(quán)請(qǐng)求法院判令開發(fā)商將空置的車位向小區(qū)業(yè)主進(jìn)行出租。

　　意外：業(yè)主、物業(yè)經(jīng)理均稱被打

　　名城紫金軒業(yè)主就停車收費(fèi)一事多次維權(quán)，不過，在此過程中卻出現(xiàn)了意外。楊先生向幫辦記者展示了頸部的傷口，并稱1月5日晚10時(shí)開發(fā)商員工“白毛”（代稱）上門毆打所致。他稱，事件因停車費(fèi)糾紛而起，1月3日，業(yè)主將小區(qū)停車道閘拆除，開發(fā)商認(rèn)為系他帶頭所為，故安排人員上門毆打業(yè)主。

　　對(duì)此，開發(fā)商南昌名城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（與物業(yè)公司同屬名城集團(tuán)）稱此事與他們無關(guān)，并拒絕記者的采訪。

　　不過，幫辦記者向星海社區(qū)書記張偉了解核實(shí)時(shí)，他稱打人者“白毛”正是開發(fā)商員工，開發(fā)商副總承諾“白毛”會(huì)“離開”，物業(yè)經(jīng)理也將調(diào)離。

　　小區(qū)物業(yè)管家姚婷則稱，物業(yè)經(jīng)理付藺在1月6日也被業(yè)主打傷，正在醫(yī)院住院，現(xiàn)物業(yè)公司無負(fù)責(zé)人，相關(guān)問題需往上匯報(bào)后再回復(fù)。

　　進(jìn)展：搖號(hào)租賃地下人防及地面車位

　　社區(qū)書記張偉回復(fù)稱，社區(qū)與開發(fā)商進(jìn)行了協(xié)商，開發(fā)商拿出方案，將114個(gè)地下人防車位和地面車位拿出來，搖號(hào)確定租賃車位的業(yè)主名額，租期3個(gè)月，人防車位400元每月，地面車位300元每月。

　　“開放這些車位，按目前的入住率還夠用，但是地面車位本來就屬業(yè)主共有，人防車位按規(guī)定只能租不能售，開發(fā)商根本沒作出任何讓步。”仍有業(yè)主對(duì)上述方案表示不滿，他們稱開發(fā)商是在玩“文字游戲”。

　　1月9日，在與開發(fā)商副總溝通后，張偉向業(yè)主表示，開發(fā)商稱將盡快開放地下車庫，業(yè)主可正常停放車輛。

　　1月10日，業(yè)主反饋地下車庫已開放。2月2日，業(yè)主反饋開發(fā)商將于2月9日搖號(hào)。至于，通過搖號(hào)租賃車位具體實(shí)施效果如何，江南微幫辦將持續(xù)跟進(jìn)。

　　值班周章云

　　值班審核：金路遙

　　值班編委：楊進(jìn)